Hablando de Kant

Cuanto nos puede doler que halla deformado la idea del alma a un "yo pienso", en su critica de la razón pura, es el "yo pienso" es la intención tan fundamental de la abstracion del fenómeno del objeto.

Esta alma a dejado de ser alma, es el racionalismo, es la ilustración, es el abandono no tan escandaloso del sentido cristiano del alma.

¿Cuanto nos duele caballeros?
¿Cuanto nos duele el intelecto?
¿Cuando el alma se vuelve racional?
O quizás no es de tal forma, muchos y no solo Kant nos refiere de cierta forma que es así, hablamos también del señor Spinoza. Y por supuesto Descartes, el racionalismo viene a decirnos:

¡Señores y señoras, solo tenemos el fenómeno, la representación del objeto!
¡Nada más!

¿Cuanto nos duele saber que solo tengo el fenómeno por conocer?

Solo me queda por decir una opinión personal.

La razón y el escepticismo van de la mano. Ninguna de las dos se separa de la otra.
Una es mas que la otra no lo se, pero no podemos vivir sin la duda, tenemos más duda que certeza.

Quizás al final hay una fe, pero esta mis queridos amigos desconocidos no es divina. Es una fe intima hacia el ser, el ente que también entendemos con duda escepticismo y certeza.


Ana Isel Espinosa Jaime

Aviso!

Biblionautas te invita: Círculo de Lectura sobre Literatura juvenil mexicana contemporánea

Impartido por Manu Gómez y Dalina Flores

Todos los martes a partir del 4 de septiembre al 9 de octubre.

Horario: 4:00 a 6:00 pm.
Lugar: Instalaciones de la Facultad de Filosofía y Letras. UANL.

Más información y costos al correo: proyectobiblionautas@gmail.com

Tú no eres Tú, es la combinación de la "T" y la "U"

El hombre a diferencia del animal, este piensa y tiene de un lenguaje para valerse como ser pensante y como ser pensante quiere la verdad, ya dicho por Schopenhauer  (El mundo como voluntad y representación) es el único como ser humano que puede mentir. La palabra tiene juegos interesantes para perder en ella. Sea la verdad o la mentira solo en ella se oculta, hay ingenuidad y genio en ella ocultamente. La palabra es la que esconde la verdad.  

Ana Isel Espinosa Jaime 

Mortalidad

La pesadez de la pesadez de la creación del ser.


Ana Isel Espinosa Jaime

N

El significado del significado borro tu universal


Ana Isel Espinosa Jaime

"La realidad catastrófica no es un humanismo" por Ana Isel Espinosa Jaime

El propósito de este ensayo es demostrar la función del lenguaje como método del terror del sentido catastrófico a causa del sistema económico y del narcotráfico, que repercuten en el sentido del ser humano y su pensamiento, el humanismo se ve lastimado a causa de las mezquinas apariencias del artificio fetichista y del capitalismo violento.

Tema:La realidad catastrófica no es un humanismo

A lo largo de la vida se han encontrar degeneraciones existenciales abiertas al engaño del humano. La cuestión de la idea, de la razón, del logos, de la palabra también es el reflejo no sólo de formidables devastaciones del hombre que hoy se ha construido a golpes, a guerras y políticas, la razón o el logos ha servido de sobrevivencia cual siempre ha formado al ser humano independientemente si esta ha sido también parte de lo catastrófico. Ya no esta Dante[1], ya no esta Rotterdam[2], no hay una Estulticia grite y le reproche al ser humano, ya no está Sófocles[3] que nos enseñe hasta dónde la justicia, la tradición, la creencia debe llegar.

¿Dónde esta lo humano?

La razón ha sido suficiente para construir, es esta misma quien debería beneficiar, pues el humanismo ha sido lastimado por la razón; está tendría que dar no solo ciencia tecnológica, tienen por derecho crear una estabilidad tanto del ser, ética y por en de repercutiría en todo. La razón también necesita del humanismo. Se han creado modelos conductores por el sistema económico, pero este modelo ya es una representación pragmática, utilitaria sin poca resistencia lógica y por supuesto de sin sentido, el sentido no solo es por coherencia, si no por con notaciones necesariamente filosóficas, éticas y por en de humanísticas, se escapa la importancia del factor de lo necesario lo más integro del sujeto, lo que es, el “ser”. El sentido es, si se lo damos al “ser”. Si no existe tal sentido, de nada sirve una estructura gramatical lógica, calificada en el lenguaje científico, no tiene valor alguno. No se podrá culpar a la razón o a la ciencia del cómo se ha formado y utilizado en el marco capitalista absolutista. Si bien a jugar que existe la pobreza, existe la trata de personas, el consumismo de la materia prima e interminables daños que rodean existe y repercuten en la búsqueda del saber, del ser de la estabilidad en tanto unidad, dentro de la humanidad. El beneficio de quien ha formado tal modelo poco es de importancia, el leguaje que se nos presenta en función del simbolismo que ya ha sido estructura para no presentar rebeldía o protesta para aquellos que no les beneficia, pues existe propiamente el mundo lleno de fetichismos que por los conceptos materias a degenerado el criterio de lo humano. La vida ya está valorada, tieneun costo, si es de morir, y por supuesto las mentes tienen un gran precio, pero este precio se ve con signos de dinero, más no es el precio trascendente que desearía poder posar frente a cada televisor sin la necesidad de que se venda o denigre lo humano, hay un sentido trascendente del humano para poder corregir desde el mismo “ser”. Si se volviera revalorar cada detalle minuciosamente de lo que considera verdadero en el sentido humanístico, y no porque se llegue ala perfección, si no en la posibilidad de encontrar el fallo de la misma razón frente a la poca credibilidad de esto que llama vida en el artificio violento capitalista con connotaciones absolutistas, se podría rehabilitar los muros de lo humanístico en la actualidad. Que gran profundidad de cambios pueden prestarse para modificar a la sociedad cuando se habla de lo económico, el valor monetario ha sido sobrevalorado y eso es la gran desgracia, no es la justificación de la trasformación o de la innovación de la ciencia en el “nuevohumano”, esta ideología tan pegajosa y engañosa, pues nos preceden ya hace mucho tiempo tantos cambios socioculturales e ideológicos que han sido por lo económico. El arte del engaño por el capital, se descubre cual es el engaño más no se le enfrenta a las maquinas industriales que siguen siendo útiles para la materia, pero poco puede velarle a las grandes empresas monopolizadas si aquel que toma de su metal armamentista a de ser alguien rico o pobre, y será el mismo quien a cavado de la tierra para que tenga fruto en su mesa y quien mate o muera por aquella bala.

Lo que setiene ahora es el sentido absurdo de lo absurdo de la razón el humano, el ser humano en su total unidad, necesita de estar en contacto con el otro, con la naturaleza, consigo mismo. “Cada ser vive un mundo”, esto es el relativismo y la fatalidad existencial, pensar que he de existir solo yo, pensar en mi bienestar depende de sólo ver por mí. El ser humano que posee razón, sabe cual es el daño y sabe generarlo, tiene conciencia, por naturaleza es responsable del mundo yno solo de su propio mundo, “de los mundos” sí tomamos el sentido relativista, “cada mente es un mundo”, le competen aquellos mundos, aquellos muros. El problema central, se tiene un problema, la existencia se presenta materialista, conformista, y demasiados orígenes absolutistas.

Lenguajey el problema de la significación.

Además que hay por atribuir el problema epistemológico, el lenguaje y la comunicación, y el ahorrarse tantos intentos por conocer el sentido o significado de la palabra ensi, en la cotidianidad de la vida funcionalista, o por el factor común o comunitario. Pero mientras para algunos son simples palabras, para otros tiene unaestructura lógica y coherente, (como es el de las ciencias exactas, modernas) se arrastra un grave problema, las palabras en si mismas, el lenguaje no sería útil si alguien no le diera importancia más allá de lo lógico, de la estructura, del silogismo y también de la indiferencia, pero existe la transcendencia de la misma palabra, y no tanto por que sea la correcta, el significado o el concepto, o por que sea la esencia del objeto como lo mostrarían los nominalistas, o porque sea verdad universal, si no por la repercusión trasformadora en el pensamiento del humano.

Es notorio debe recaer la gran duda del saber, de la palabra, del lenguaje de la imagen, del símbolo, alguien debe dudar para poder recabar y reconstruir el sentido humanístico, sin caer en el escepticismo, si no en pro de la posibilidad del saber.

La tragedia o lo catastrófico.

Se empieza amostrar el relativismo del humano, para volver a lo real del ser, dejando de nuevo en el individuo, pero no con el factor egoísta subjetivo, se aleja y muestra la problemática del ser relativo para conocer lo real fuera de su individualidad y se integre en los problemas del ser en sociedad y del humanismo,por la necesidad de una fraternidad unitaria en un humanismo transcendental que afectara por supuesto en todo, en la ética, en las artes, en las ciencias, en la filosofía, en la sociología.

El serpensante es generador del lenguaje del miedo, lo catastrófico y lo fatal, la exageración para la inestabilidad emocional y por ende del pensamiento. Si íntegramente en tanto unidad no sabe reconocer el error que tiene y estará en el engaño, pero como seres razonables que necesariamente tienden, y tienen que ser humanísticos para reconocer el daño que lo consume, pues la tragedia no son los muertos por el narcotráfico, la tragedia es caer en el absurdo de reconocer el daño y no enfrentar con fundamentos y argumentos a la sociedad que nos pesa.

Vida no está en un monitor, vida no está detrás de un teléfono, vida no es una estadística de muertos, vida tan poco es un voto electoral, vida es lo que es y le compete la ética, la razón y las posibilidades de conocimientos, compete el ser, el alma. Sevive en él, un mundo globalizado, eso ha sido la sensación de enajenación del ser, Se vive en un mundo tecnológico, en otros lugares lejos de la cosmopolita tienen hambre, tienen sed, merecen salud, merecen saber, derechos, “humanismo”.El ser humano está hambriento, sólo que vive en un su mundo enajenado, y lo quetraga no es sabiduría, es consumismo, es miedo, es el sentido absurdo. Dónde piensa que todo le pertenece, pero ni es capaz de trascender, ni  de saber quese merece, no sabe gobernarse más allá de lo contingente, el ser humano de hoy en día no quiere con fuerza y rigor en pertenecerse, no quiere descubrir más allá de lo que llama “yo”, o “ser”,  le llama individuo, ciudadano, sujeto, gente, sociedad, pero no trasciende más allá de la palabra o del numero. Recurro primeramente por pensar en el problema existencial. El sentido catastrófico opesimismo, se adentra no solo con el habla, se adentra en el carácter en lo más humano del ser, la decadencia del humanismo ha quebrado la esperanza en si. Se comprende con franqueza y sinceridad el miedo, la muerte, el caos, el lenguaje, el comportamiento de lo terrible que vive el ser humano ante los hechos violentos y por el narcotráfico, el armamento navegante en cualquier lugar, parece ser la realidad que se ha de tomar por gusto y cotidianidad. Lo ciertoes que la realidad viviente es artificial, se ha impuesto una realidad consumista, capitalista y violenta. Se ha establecido un carácter del mexicano pasivo, del incrédulo, del incapaz, del productor y consumidor. Pero el ser humano es más queeso, se podrá decir de manera romántica, es y será transcendental. Ahora no sólo se consume alimento, se consume miedo, la flaqueza y por supuesto queel saber es escaso, la cuestión educativa también es cosa que no se ha podido rescatar de un sistema funcionalista. ¿Qué pasa con la crítica?, ¿qué pasa con la  reflexión?, ¿qué pasa con la genialidad y el generar? estas se ven en el exterior a fuera detrás de la gran pantalla artificial que se posa frente a nosotros, estos ojos que se ven, deben y quiere ser en lo posible, de si mismos.  El punto decepcionante más absurdo es ser consiente del engaño, consiente de la degeneración del ser vivo. El ser humano se ha convertido en un institución  monopolizada, controlado, existe el factor económico en el mismo ser, tanto como herramienta de trabajo, y productor, es también el consumidor el mismo.

La ética ha pasado a no ser un factor importante, pues bien, es notorio, que no solo las industrias más importantes de México forman parte del sentido consumista catastrófico,  hasta estas empresas que ya podremos denotar como industriales y funcionales, también piden dinero como lo es el Estado, hablamos de los carteles del narcotráfico, el ser humano es para ellos herramienta de trabajo y consumidor activo, con una pasividad en tanto crítico y reflexivo. Lo cierto es, tener poco significa mucho, mucho significa poco,  entre más se establezca el sentido humanizado o humanizante en el ser entra en la sociedad, más se dará cuenta lo grande y mucho y lo posible que es de ser, y por ende se alejara del sentido o realidad catastrófica.

Humanismo

¿A que le llamamos humanismo?, se le llamará aquello de lo humano, de la unidad tanto culturalmente, en el conocimiento, en la ética, en lo moral, en el arte, en lo religioso, aquello que comprenda al ser humano.

El Humanismo de la trasformación del ideal.

La cuestión del ideal es necesario completamente, su sencillez no se desarrolla en el exterior de la materia, es aquel que se funda en la mente del mismo ser, más jamás se discutirá si aquel es ficción o imaginación nebulosa o de engaño, se ha pensado fuertemente un pueblo sin ideal es un pueblo sin sueños, no es propiamente correcto llamar a un ideal como sueño, el ideal trascendente es posibilidad,  su esencial constitución activa en lo real del humano. No es aquello con connotación artificial o de engaño como el espejo psicológico violento y catastrófico del aquel que había mencionado anteriormente. El humanismo también se encuentra navegante en cualquier lugar, pero necesita reflexión, este se onvierte en herramienta, movimiento y generador. Es transcendente porque no sólo está en el individuo sino porque está en otras connotaciones que nos rodean, son en las personas, lo llevan al hablar de cultura, de conocimiento, de arte,   de ciencia, de religión, de la literatura es trasmisión activa. El humanismo  trascendental es aquel que da sobrevivencia al mismo ser en tanto en la sociedad como íntegramente en unidad. Se ve una pintura y se trata de comprender ante la subjetividad como espectador, se lee  una novela y se percata de su moral, dela ética, se lee filosofía y se trata de entender en lo real, en lo que hay dentro del ser, genera en el sujeto y este se convierte activo como generador ycreador de más humanismo, porque son completamente creadas por el humano, por  el pensar que no es ajeno, arguye la curiosidad.

La realidad catastrófica daña y crea un límite de indiferencia ante el humanismo. El  humanismo es necesario se construye en el ser humano, se adentra en la sociedadse vuelve a regenerar y a construir.

¿El humanismo quizás ya es cosa utópica, fantasía en nuestros tiempos? Ha sufrido la consecuencia del desinterés por lo humano del capitalismo violento. Ahora se piensa de manera utópica de él, pero este se construye de muchos pensares humanísticos, se construye a base nosolo de posibilidades, sino en realidades, dejar la especulación fantasiosa y volveral ideal trascendente humanístico en la realidad alejándonos del engaño violento. Somos seres generadores de pensar, de movimiento, solo hay que enfrentar el desafío en constancia en contra de esta realidad catastrófica y tomar el mismo humanismo trascendental y destruir el artificio violento capitalista que se ha formado.

---

[1] Dante Alighieri, 29 de mayo de 1265, muere el 14de septiembre 1321, poeta italiano, humanista, y creador de “La Divina Comedia.”

[2] Erasmo de Rotterdam, 28 de octubre de 1466, murió12 de julio de 1536, fue humanista del renacimiento, filólogo, teólogo holandés, filósofo , creador de la obra del “Elogiode la Estulticia”, amigo de Tomás Moro humanista también del renacimiento,creador de la “Utopía.”

[3] Sófocles Colono (496 a. C. al 406 a. C.) poetatrágico de la Antigua Grecia, autor de las obras “Antígona” y “Edipo rey”.

Plantón y el amor

"El amor es el dios más antiguo"1

"Pues es el amor el más filántropo de los dioses en su calidad de aliado de los hombres y medico de los males cuya curación aportaría la máxima felicidad del genero humano"2)

1) Platón, El banquete, ob. cit. pág. 14
2) Ibídem pág. 31

Hesíodo "existió primero el caos [..] después del Caos se produjeron estos dos seres: la Tierra y el Amor"1

1) El banquete, Platón, editorial Tecnos, S. A., 1998, pág. 14

Aquiles

Mostremos a un hombre fuerte, valiente y gran guerrero.

Aquiles, el hijo de Tetis.

Cuando muere su amado Petroclo, el decide vengarse matando a Héctor.
"colmaron de honores y le enviaron a las islas de los bienaventurados"1
donde se van la almas de aquellos que por muerte fueron en batalla. Aquiles mata a causa del amor de aquel a quien matan, para verlo en la eternidad nada le contiene en esta vida solo luchar y vengar pues lo que desea a interpretación de lo que cuenta Platón al respecto creo que es la intención de un amar en plenitud de lo que no es mortal.

1) Platón, El banquete, ob. cit. pág. 16

El amor en los griegos

Parménides de Elea, discípulo de Jenófonte

"fue el amor el primero que concibió a todos los dioses"1

1)El banquete, Platón, Editorial Tecnos, S. A., 1998, pág. 14

El mito del amor, de lo bello.

Tres eran los géneros refiere Platón, Masculino y Femenino el tercero era el Andrógino, el masculino desciende del sol, el femenino de la tierra, el Andrógino de la Luna, pero este participa de los dos géneros, como la Luna participa para los dos astros.
Después Zeus viendo en ellos amenaza, decide partir al Andrógino en dos como este tenia dos cabezas cuatro pierdas y brazos, dos órganos sexuales, era posibles partirles en dos.
El mito del Andrógino de Platón, no solo refleja la separación de sexos,
sino también la aprobación de que estos podían decidir a quien amar, podrían ser del mismo sexo.
La pregunta seria siendo una amenaza para Zeus este los separa, es acaso que estando juntos en cuerpo era el mayor peligro, tendrían que verse separados para amarce en armonía, y no en lo físico como lo llamaría Platón.
En la concepción de los astros la luna es el Andrógino. Siempre fuimos la Luna, pero ya no somos Luna, porque ser Luna es la destrucción del reino de los Dioses.
Entonces amar, y ser amados significa el deseo de ser como la Luna, la posibilidad de amar esta en la posibilidad de ser Luna, pero esta la imposibilidad de serlo, como también pensar si nos enfocamos en el
Mito en "derrocar"1 a los dioses por esta unión de ser en principio uno, si es esto, es más allá del mito, el amor, la armonía y en lo físico seriamos los nuevos dioses, esto es lo que teme Zeus......

Otra de las consideración es, que viendo al Amor como dios primero el ser humano ardiente de amar y de ser parte de lo divino refiere Platón una gran actitud que debe mostrar, "si mostramos piedad hacia los dioses, nos reintegrará a nuestra primitiva naturaleza y curandónos nos hará bienaventurados y felices"2. Nuestra forma primitiva es ser andróginos, es ser la Luna, ser amor, en la infinitud o eternidad, de cierta forma el amor se encuentra condicionado aun todavía a valoración de los dioses. Es que quizás los dioses griegos le temían al amor, por eso piden el orden en el humano o de la fuerza que este a de tener en vida o eternidad.
"Reunirse y fundirse con el ser amado y convertirse de dos seres a uno solo"3 de cierta forma es que esta armonía es bella y perfecta, circular.

A diferencia de Parménides de Elea esto según la cita que se presenta en la edición del banquete de la editorial Tecnos refieren que este consideraba que era "el sol como elemento masculino del universo, la luna como el femenino y la tierra como el resultado de la unión de ambos"4 entonces el ser humano ya es armonía y amor estando en la tierra, es de cierta forma divinidad o dios.

Fuente
1)Platón, El Banquete, Editorial Tecnos, S.A., 1998 pág. 33 Nota: en la cita de la editorial toma de referencia a Homero en La odisea capitulo XI.
2) Ibídem pág. 38
3) Ibídem pág. 36 ss 37
2) Ibídem pág. 32

Persepolis

"Yo Marjane, futura profeta he decidido que:
Uno todo mundo debe portarse bien.
Dos todo mundo debe cumplir su palabra.
Tres todo mundo debe portarse bien.
Cuarto los podres deben comerse un pollo frito cada día.
Quinto ninguna anciana sufrira más"

Quizás sea yo

Posiblemente no haya encontrado manera de vivir o de ser, posiblemente sea mi fracaso, pues este cansancio lo llevo desde hace mucho tiempo me encargo de cuidarlo, lo podrá creer.
Había una pequeña chica que descubrió en la filosofía le agradaba era idealista, inocente hasta que encontró otra manera de ser, otra forma de poder explayar su virtud su ser. Llega para ella tiempos difíciles complicados, y la pintura le da el deseo, el querer, entonces ella se moja de la misma, y de si misma. Pero un pequeño detalle ama con pasión y encontró en la literatura, en la poesía algo asombroso..,.
Mírala ella quería ser filosofa, ella es pintora y mírala escribe para encontrar mas de ella.


Ana Isel Espinosa Jaime

Yo hablando del "no ser" y corrigiendo detalles, bajo para el cuarto de mi madre y he ahí la sorpresa mi madre viendo películas de mujeres en Afganistán sobre su vida.

No hay mas que llevar la filosofía aplicada a la vida o en un contexto social.

No existen causas sin efecto.
Efecto que no provoque algo.

Humano-mar tiene ¿finitud e infinitud?.

"Del sentimiento de la necesidad de un “no ser”, por Ana Isel Espinosa Jaime

“Del sentimiento de la necesidad del “no ser”

Abstract

El sentimiento de “no ser”, desde la perspectiva religiosa encuentra mucho y de manera positiva en lo espiritual,  tanto en el suicidio como el simple hecho de la desvalorización del existir, es el caos que hoy mantiene a la sociedad de una incertidumbre emocional y moral. Han existido problemas sociales y culturas, éticos y morales. En el cristianismo hay maneras de ver  el "no  ser" para ser con Dios. En la poesía encontramos matices dentro de la metáfora que rasgan los sentimientos más íntimos de manara pasional, considerando un cierto desprecio del ser, o del yo. Hay quienes encuentran un encanto entre el “ser” y “no ser”, una idea trasciende dentro de si, se puede percatar algo que somos y algo que no somos, una noción o idea desde la trascendencia, hasta la muerte, en algunas ocasiones encontrar significado del mismo ser. Hay importancia del no ser, entre muerte, y lo espiritual.

Sentimiento, no ser, vida, despreció.

Introducción.

En esta época en la que se vive, vemos que el sentido de la vida, no es lo más maravilloso y más hermoso por muchas personas que viven de matar o de asesinar, y dentro del contexto histórico del hoy, de este pueblo, esta gente donde el narcotráfico, la delincuencia, la violencia, la corrupción denigran el sentido de lo humano, del ser. Es ridículo pensar que la vida no tiene sentido, o es una absurdo, pero cuántas cosas consideramos absurdas dentro de la vida. El sentido relativista o el sentido escéptico abordan en mucho en la particularidad de la cultura, en la sociedad del país y dentro de la humanidad. Alguien que no tiene valor a la vida es un absurdo, y también  contemplar un determinismo es absurdo, esto ya dicho por Camus en “El mito de Sísifo”.

El humano  que es radicalmente unidad, el ser es, y negarse es negar la existencia, negar su propio ser, pero esto es físicamente imposible pues todavía estas partiendo de la existencia. 

El no ser, es una fuente riquísima de muchas preguntas de muchas conclusiones.

Dentro de la literatura, Sófocles, Goethe, Dostoyevski, Kafka, Sartre, hablan del suicidio y de la decadencia emocional del humano, empieza desde una nausea, desde una desilusión  por si mismo, en ocasiones en el amor hasta llegar a la fatalidad.

La literatura, poesía, la danza, la pintura, el cine, completamente el arte manifiesta muchas emociones desde lo más maravillosa hasta la más pesimista.

Hemos notado que alguien que por pasión escribe o pinta, y trate de negarse o de apreciar la muerte o  la negación de su ser, más se da cuenta de las virtudes que tiene y expresa  son por ser humano, las mismas virtudes que rechaza son las provocadoras de su propio arte las cualidades, es una contradicción.

                                                     “No sabemos querer de otro modo ni conocemos ningún otro amor, queremos sufrir para amar. En este minuto quiero besar derramando torrentes lagrimas única  y exclusivamente la tierra que he dejado, lo anhelo y no deseo ni admito la vida en ninguna otra”[1]

---

---

[1] Fiodor Dostoyevski, El sueño de  un hombre ridículo, pág. 26 

Del sentimiento de la necesidad del “no ser”.

El “no ser” ¿qué significa?, el humano es el único que piensa en un más halla de la muerte o también de la idea de la ausencia. 

¿Es acaso una necesidad la concepción  de un sentimiento del “no ser”? Mi ensayo pretende dar conciencia de la existencia de una necesidad o idea de “no ser”, hablare de es este sentimiento que se guarda en el  propio existir, como también de un “no querer ser”. Tomare encuentra la idea de trascendencia a algo divino, como también del suicidio. Introduciré para hablar del tema ciertas ideas Budistas y místicas, como también existenciales, psicológicas o relativas a beneficio de esta investigación.

De la necesidad por el sentimiento de “no ser”, o de la necesidad de un querer morir. ¿Qué nos hace tan indignos de la vida que provoca un desprecio del “yo”?. Analizare si hay un sentido absurdo en el suicidio. 

Si la vida es existir, la vida también es sufrimiento y del sufrimiento no puedes escapar, porque los humanos tienen pasiones, de lo sensible en las emociones, el mundo, la perspectiva caótica, desconsolada y con poco anhelo nos demuestra cierto desencanto, de esta misma vida. Porqué lo único valioso se tiene es la misma vida y este sufrimiento, “el dolor, es parte indispensable de la vida; que los deseos nacen de una necesidad de la carencia de algo, de un dolor; que toda satisfacción no es más que la supresión de dolor pero no una felicidad positiva que los placeres engañan las esperanzas.”[1]  

    ¿Qué es el no ser? Para haber un no ser tendría que haber existido el ser. ¿Pero como este no ser, es entendible?, ¿como lo comprendo si no he sido “no ser”?. Por designios contradictorios y por que todo tiene un contrario, el “ser es”, y el “no ser”, “no es”. Y por lógica puedo comprender  este “no ser.”

     El ser humano es ser y no ser al mismo tiempo, ya que este al contemplarse como lo que es, busca "no ser", busca trascender o morir, como quiera esta pregunta existencial es natural, tiene sentido, tiene valor constantemente vivimos en ese sentimiento.

 Al escribir o pronunciar el “no ser” estoy errando, estoy fallando  la misma idea, pues “no ser”,  “ser” significa vida, más ya no es cuando se une el “no” con el “ser”, hay que entender que “no ser” se puede interpretar como ausencia de esencia, de ausencia  de alma, de cuerpo.  Pero es la única forma de llamar la ausencia de ser, como “no ser”,  aunque lingüísticamente estamos errando.

El humano es radical unidad, el “no ser” no existe dentro de la existencia, solo como sentido contradictorio o lógico en la mente y creamos una representación o idea del sentimiento de este en el vivir. 

Negar el “no ser” es  porque se entiende que no existe, sólo es un sentimiento partiendo desde el existir, que si bien se quisiera representar se podría llevara a efecto en lo físico seria pensar en eliminar la vida, en otras formas eliminar la mente, eliminar las pasiones, eliminar el alma, al querer esto, pensarlo o desearlo hablamos de este sentimiento "no ser".

En este texto hay un escepticismo por llevar este sentimiento del "no ser" a otro lugar, el sentimiento de" no ser" se vive en el ser.

Dejo a criterio de cada quien pensar si este trasciende en un más allá, porque lo que tengo es este existir.

¿Qué es el humano?,  es aquel que vive no tan solo; de su razón, de su cuerpo, de su alma. El humano es potencialmente muerte, tiene dentro de si  potencialmente este sentimiento o noción del “no ser”. ¿Y qué hay después de “no ser”?, ¿qué hay? El sentimiento “no ser” nos encamina temporalmente desde el existir al entendimiento de un sentimiento de "ausencia” del mismo.

 ¿Qué es la vida? La vida es esta temporalidad en espacio y tiempo, en la que el ser humano es activo de su cuerpo, de su alma.

¿Qué es la muerte?   Es el no existir.

De la necesidad de sentir  el  “no ser” como inmanencia o trascendencia

Me temo que toda idea de transcendencia nos lleva a creer en el sentimiento de un “no ser”, que todo creyente quiere unirse a un Dios, que simplemente una deidad nos es muy ajena a la razón, que lo espiritual  es todavía muy complejo de entender.  Este “no ser”, o desprecio del “yo” lo encuentro en el  Budismo “el “yo” conduce al hombre a la decepción, la naturaleza de Buda a la iluminación”[2], según el Budismo el yo es una decepción. ¿A qué se deberá esta decepción? por lo tanto esta decepción es la misma existencia o es lo que nos conforma, el cuerpo es limitación para algo trascendente, el cuerpo es dolor, la inteligencia es limite para lo espiritual y lo no sensible.  “El concepto del “yo” se produce en las almas que sienten apego a las cosas mundanas. Esta adhesión al “yo” es algo que tiene que ser negado por los que buscan el sendero de la iluminación”[3]

Sobre la mística, como una necesidad de “no ser”.

Ahora abarcarnos en una explicación de lo místico es algo que esta fuera de las manos de la razón. Es verdad mis palabras son inútiles para quienes  han tenido una experiencia mística, (y con todo respeto a las ideas de aquellos que portan la fe  de un ser superior).

Ese vacio, ese tremendo y memorable idea del vacio para una experiencia mística, ese dejar de ser para unirse con algo superior distinto del humano, distinto del ser, mirar muy atentos a esas palabras, mirar muy dentro del alma, dejar que se largué la inteligencia para la especial unificación con Dios. Hace ver al humano necesitado, como si fuera el alimento  gozosos de  entrar en él, la mística una idea de plenitud del bien y este bien esta fuera del ser humano, esta proyección conlleva el despojo del ser humano, por lo tanto “una necesidad de “no ser”. ¿Pero quien quiere ser algo distinto del humano?, quitarse este cuerpo que nos acongoja, ¿nos limita?, ¿es acaso que no nos complacemos con lo que somos?¿Es caso que hay una gran incertidumbre? Y ¿qué es esa incertidumbre?

Un poco renegados ante los ojos, mostremos una análisis de este simpático “no ser”, complaciente para la humanidad y mirar de frete no solo lo que somos, por mucho hay que aceptar las consecuencias los disturbios de un fracaso existencial, moral del humano y es qué no somos perfectos, ¿y si lo somos? pues mi ingratitud difiere todavía. ¿Existe la perfección o es un idealismo, es quizás que nuestra perfección es la imperfección? ¿Pero como tenemos idea de lo perfecto?, culpemos a la razón pues es la única que nos muestra el limite de nuestro ser, y esta limite es nuestra mayor virtud.

De la necesidad de “no querer ser”.

Es posible que el suicida sea la prueba más confusa como idea absurda, y es posible  denominarlo como la acción  más absurda. Pero el suicida tiene voluntad es libre de decidir  por su vida. La han llamado enfermedad, pero ¿el suicidio es enfermedad? O más bien es un acto de voluntad, quien lo lleva a cabo ese querer, lo toma por acción y es considerado como irracional, tal vez la vida no le satisface, no le gusta, “no acepta las condiciones que se le ofrece”[4] como diría Schopenhauer “porque las circunstancias no le permiten gozar de la vida”[5], aquel humano con la idea de querer morir  es racional, no le abandona pues es por voluntad.

La Existencia

La primera problemática en el humano es la existencia, ¿seria verdad que la idea de todo es gracias a una ausencia o a la idea de una ausencia?, es probable que al tener no una respuesta experimental de un más allá, y solo tengamos la muerte como un hecho, hace el limite del existir. Todo no seria todo sin la idea de ausencia o de no existir por que de ella conocemos y valoramos la vida, procuramos, cuidamos de ella como un tesoro a veces sin conciencia o con conciencia, como simple acción natural.

¿Porqué necesidad de no ser?

A que le llamamos necesidad, el existir conlleva a una necesidad de sobrevivencia. Necesariamente vivimos, necesariamente morimos, ¿como?, ¿porqué?, existimos y dejamos de ser, por voluntad y por no voluntad somos, y por voluntad también deseamos dejar de ser, o tenemos la noción de un querer no ser. Es correcto no podemos dejar a un lado tema tan importante. Ya no es una necesidad existimos y morimos, la necesidad es la idea buscar, saber del “no ser” y del “no querer ser”, es una pregunta interesante, antropológica, filosófica, psicológica es existencial.

De seres individuales, de seres que piensan en la ausencia de si mismos, de seres inteligentes. De la idea de la ausencia, de vida, de ser, del alma, es cuestionable.

Llega un momento del humano que este yo, o este existir, el ser  ya no es deseable. Es natural esta idea, otros la llevan a cabo, otros mueren  simplemente porque su cuerpo se acaba, otros quieren dejar de ser por simple emoción buscan el vació mental, emocional a sus propias causas sean espirituales. Pero al fin de cuentas, hablamos de un rechazo de esto que es vida, o de esto que es humano, o de esto que es ser.

[1] Artur Schopenhauer, El mundo como voluntad y representación, Editorial Porrúa México 2009, Toda la bondad es en el fondo piedad. Las lágrimas provienen de la piedad   pág. 373

[2]  La enseñanza de Buda, Bukkyo Dendo Kyokai de México  A. C.  La semilla de la iluminación, Pág 149

[3] Ibídem pág. 151

[4] Artur Schopenhauer, El mundo como voluntad y representación, Editorial Porrúa México 2009 pág. 39

[5] Ibídem. 

Bibliografía 

v  Albert Camus, El mito de Sísifo, Alianza Editorial .S. A. Madrid Decima reimpresión 2011

v  Artur Schopenhauer, El mundo como voluntad y representación, Editorial Porrúa México, D. F. 2009

v  Fiodor Dostoyevski, El sueño de  un hombre ridículo.

v  Franz Kafka, La metamorfosis, Carta al padre, Editorial Lectorum, Quinta reimpresión, México D. F. noviembre del 2004

v  Jean Paul Sartre, El existencialismo es un humanismo y otros ensayos, Grupo Editorial Tomo, S. A. de C. V. México D. F.  

v  La enseñanza de buda, Bukkyo Dendo Kyokai de México  A. C.  La semilla de la iluminación, 546 Edición,1989

v  Sófocles, Las siete tragedias, Editorial Porrúa, Mexico D. F. Trigesimosegunda Edición, 2010

¿Qué haz hecho Alex?

Nació de mí la decepción.

Naciste como debió nacer el sol*.

Naci con la decepción en la voz.

En el vientre mis manos pequeñas tomaban de ella.

Nacer es el bello dolor del error,

una sonrisa que quema.

*Y como nació el sol de una explosión es él centro del universo, él rodea a todos, ¿qué significa que nacer uno es como el sol? naces del conflicto de esa incertidumbre moral, existencial, (como una explosión, del caos)  naciste nadie te lo pregunto, sólo naciste, y si eres alguien que quema, ilumina y da vida eso es el bello error, que te hace tan importante para iluminar y todavía saber que haz nacido en la incertidumbre en la decepción. Tomas de esa decepción y te sirves de ella, y quemas.

*El humano y el conflicto de su existir, problematización existencial o desprecio del yo, comienza con el sentido absurdo de la vida en un sentido pesimista, para intercalarlo en un Vitalismo.

*Podría ser que este vitalismo confuso o decepcionante es inocente e ingenuo pero al fin de cuentas hablamos todavía de nacer, de vivir, de la vida, porque todavía eres como el sol que quema “fuego ardiente”.

También podría ser una crítica a la posmodernidad, a la moral, al sin sentido.